objectif canon serie L

[m@cropuce]

je suis désireux d'acheter un nouvel objectif pour mon apn, j'hésite entre le 24-70mm 2.8 L ou le 24-105mm f4 constant L ? qu'en pensez vous et lequel me conseillerez vous sur mon 40D ?

[Michel]

Je ne suis guére spécialiste dans le matos canon mais si le budjet est compatible je dirais, le 28/105 pour avoir un objectif "à tout faire" avec un petit télé. sympathique + un 50 mm 1.8 pour les faibles lumières. Ou alors le 2.8 seul parce que dans les cas de faible lumière le diaph. de différence avec le 4 peut devenir important.
Ceci est un avis plurimarque matiné avec mon expérience personnelle.
Michel

[m@cropuce]

merci de ton avis Michel ..

[fabrice]

Pour moi 24-70 2.8 mais mais mais un 24 -70 devient quoi sur un petit capteur?????? chez canon

[Michel]

Déjà mon grand âge aidant j'avais tapé 28... heureusement il y a des ptits jeunes pour rallumer la lumière (merci Fabrice !) . Mais ce Fabrice il a raison, un 24 sur un petit capteur canon, il ce pourrait bien que ca face un 38,4...comme sur un compact bas de gamme. Ce serait dommage. Mais je suis certain que monsieur canon à penser à mettre à son catalogue un truc du genre 15 ou 18 mm / 50 ou 70 mm 2.8 qui serait beaucoup plus pratique en grand angle.
Désolé Raphaël pour les bourdes que j'ai écris ici (un 28 ca donnerait un 44,8 !!!)
Michel

[photos jack goe]

Salu Raphael, d après réponse photo et chasse image le 24-70mm est un peut mou a plaine ouverture sur les bords il faut fermer de 1 a 2 crans de pour avoir du bon, le 24-105mm est bon des f4 sur les bords et de plus il est is, voici un copier collé d un test """" L’EF 24-105 mm f/4L IS USM intègre le stabilisateur d’image optique Canon (IS). Idéal pour les prises de vues à main levée, il permet de photographier avec une vitesse jusqu’à 3 fois plus lente sans risque d’apparition de flou de bougé."""" et 105 au lieu de 70mm ça fait du bien et ta vue le par soleil du 24-70mm bonjour la discrétion, pour moi y a pas photo, c est vrai que 24 sur un capteur... ca fait 38, mais 105 deviens 168mm et la l is est utile, pour accompagner cet objo il faut un 10-22mmf5.5-4.5, ou le fixe 15mm f 2.8, l idéal ce serais ces objo sur le capteur du 1D mark4 (capteur foix 1.3)
Georges.

[Arnaud]

Slt Raph,
comme toi j'ai le eos 40d. Au début j'avais le Canon EF 28-80 mm USM mais avec le capteur APS-C je n'avais plus le grand angle (et oui : x1,6) alors j'ai acheté le Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM.
Là j'ai enfin mon grand angle (+/- 28mm) mais bonjour la distorsion! lol! En plus je trouve qu'il manque de piquée, qu'il est un peu mou, alors comme toi j'ai cherché un zoom dans la série des L.
Après quelques comparatifs, je me suis dis que finalement j'allais garder mon 17-85 pour les photos de tous les jours et investir sur une focale fixe, le Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro (enfin si je ne change pas d'avis...)
Waouh, d'après les test et surtout les avis, c'est de la bombe!
Moi, ce sera pour la macro, les portraits (euh pas dans le studio, manque de recule) et un peu de photos du gamin au karaté (bein oui, sur mon Canon ce sera un 160 mm).
En plus, tu aimes un peu la macro il me semble?

Ici il est à 794 euros (http://www.foka.nl/site/canon-ef-100-mm-f28-l-macro-is-usm-p-17095.html), c'est un lien que Daniel Wilkin nous donné. Faut voir avec les frais de port. Sinon il est à 899 euros chez Photogalerie et 874 euros chez DoubleYou à Bxl. Tu vois qu'il est moins chère que le zoom Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM. Et à mon avis, il n'y a pas photo sur le résultat final!

Voilà mon avis depuis maintenant 4 heures et j'essaie de ne pas changer

[Michel]

J'aimerais poser une question à Arnaud. Comment détermines-tu le "piqué" ou la "mollesse" d'un objectif ? Mire ? Tirage ? Logitiel ? Où.....? C'est un jugement qui m'étonne souvent.
Michel

[Arnaud]

Et bien je parle en comparaison avec mes photos.
Avant mon Canon j'avais un Lumix FZ-30 qui me donnait des photos beaucoups plus piquées que mon Zoom Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM.
De plus j'ai reçu en prêt (merci Lucien ) le Canon EF 35 f/2 et possède le Canon EF 50 f/1.8II, j'ai donc effectué des photos avec l'un et l'autre et comparé, à la même focale et diaph, avec mon zoom. La comparaison se fait à l'ecran à 100% de l'affichage et bien les focales fixes assurent mieux : plu sde netteté, piquée et contraste...

Pour le reste, je lis les mag ou forum où les utilisateurs donnent leur avis.

[Michel]

Merci pour les renseignements. Je suis même trés comptant de lire un avis qui va dans le sens des focales fixes. Attention toutefois qu'une photo ce n'est pas que le piqué, il y a aussi le modelé, la matière, les micros-contrastes, même la structure du papier peut jouer un rôle. La matière avec le lissage du numérique elle est de moin en moin présente, mais le modelé, sur un beau tirage, c'est beau ca madame !
Michel

[photos jack goe]

Effectivement si ont veux de la qualité riens de tel que les focales fixe, pour ma part j adore le 50mm f1.8 130gr. ! et je vois +- l angle et l image que je vais photographier, sur un boiter sans la grip, tu passe presque inaperçus partout , d ailleur je pense a racheter un 24mm f2.8 270gr., pour toi Arnaud qui aime les portraits et... le 85mm f1.8 beaucoup moins cher que le 100mm macro f2.8 et la profondeur de champs et oui la profondeur de champs evidemment avec ces focales fixe il ne faut pas avoir peur de marche un peut et avoir une idée de l angle que l'on va capturer, c est moins facile a utiliser q un zom mais, c est mieux pour l image, et ont regarde les choses différemment un objo sur le boîtier 1 ou 2 dans la poche et de bonne chaussure de marche
Georges

[Michel]

Dans des temps immémoriaux, jadis, à l'époque de l'argentique, il y avait une école à Liège rue St Marie qui donnait envie aux photographes parce c'était la référence de l'époque. Cette école, elle est toujours là (mais pas au même endroit !), c'est St luc. Et bien à St Luc la premiére année c'était 50 mm obligatoire ! Chez moi c'est tellement une habitude "ancrée" que même avec un 75 mm résultant cet objectif reste "mon objectif".
Michel

[Arnaud]

Hé je reviens sur ce fil.
En fait cela fait un moment que j'ai acheté le 24-70 2.8 L

[m@cropuce]

et ca donne quoi Arnaud sur le 40d ?

[Arnaud]

Et bien super!
Son seul défaut c'est sont poids! Près d'1 kilo!
Mais sinon il est agréable au touché et très silencieux.
Même ma femme voit une différence par rapport à mes autres objectifs! (elle fait bcp de portrait des enfants)
Si tu veux l'essayer, n'hésite pas à demander.

[pierre loumaye]

Bonjour

J’ai un 24/105 f4 L is usm , et j’en suis très satisfait , la série L chez Canon est une garantie de qualité, ça se vois dans dans la qualité de fabrication, solitidé ,rapidité de mise au point etc., personnellement je trouve que le gros avantage de cette objectif est sa polyvalence on peut « presque » tous faire avec cette objectif, un grand angle (pas vraiment grand angle 38.4 d’accord) au tele 168 , personnellement il m’arrive de plus en plus souvent de ne prendre que cette objectif qui dans la majorités des cas répond aux style de photos que désire réaliser, il est vrais que de plus en plus j’aime voyager « léger » et me promener avec seulement mon boîtier et pas avec en plus un sac bourré d’objectifs.
La stabilisation permet effectivement de travailler a des vitesse relativement lent dans des conditions de faible lumière et de plus les nouveaux boîtier permette de monter de plus en plus en sensibilité tout en gardant une très bonne qualité d’image d’où l’usage d’un 2,8 (généralement plus chère) ne me semble plus absolument nécessaire.
La qualité des photos, leur piqué, sont excellente en tenant compte de mon « vieux » boîtier le 30D.
Précision, j’aime beaucoup aussi de travailler avec le 50 mm

Amitiés
Pierrot